Ayer un proveedor envió un regalo a Martín Rege.
Era un reloj muy lindo. Y caro.
Claramente más caro que el límite que tenemos en nuestro Código de Ética para aceptar regalos.
Martín lo habló con su jefe, y con el Gerente de Recursos Humanos.
Finalmente, el reloj será devuelto al proveedor. También, vamos a enviar a todos los proveedores una copia del Código de Ética de Officenet.
Me llena de orgullo saber de conductas como esta. Felicitaciones Martín.
Leo yo no estoy de acuerdo con vos, ya que yo como proveedor me caeria muy mal si alguien me devuelve un regalo, lo haya hecho con buena o mala intencion(vos me entendes)
ResponderBorrarGracias por el comentario. Entiendo el punto, aunque para mí es más importante ser y parecer ético que si le puede caer mal a un proveedor la devolución del regalo.
ResponderBorrarOfficenet trabaja constantemente para diferenciarse, tanto hacia los clientes y proveedores, como hacia sus empleados.
Esta diferenciación es estratégica y hace al largo plazo de la compañía: el mensaje es claro, no somos uno más. Somos Staples, distintos. Tal vez mejores en algo, tal vez peores. Pero definimos cierto Código de Etica (como uno de los factores diferenciadores) y es muy importante que lo podamos mantener.
Leo,
ResponderBorrarEl código de ética existe y hay que respetarlo, eso lo comprendo. Pero como vendedora me coloco en el lugar de la persona que envía un regalo: así sea que lo tenga porque a todos sus clientes les envía o porque le hizo una atención a Martín porque le pareció que lo merece por su formidable trabajo o porque se siente a gusto, rechazar un regalo no es ético si es en caso de un regalo y nada más.
Nosotros regalamos a nuestros clientes diferentes cosas con sus compras. Cómo nos sentiríamos si nos devolvieran todos el regalo? Personalmente pensaría: no le gustó o le cayó mal que le enviara algo, entre otros pensamientos que se pueden cruzar.
Un beso, Juli
Juli, no entiendo por qué devolver un regalo no es ético.
ResponderBorrarTenés un punto al argumentar que nosotros hacemos regalos a nuestros clientes. La diferencia es de valor. Officenet tiene un límite de USD50 para recibir regalos, y no debe realizar regalos de más de ese valor, para ser coherentes.
Creo que el codigo de etica va a disparar puntos interesantes. Yo acabo de recibirlo, lo voy a leer despues, pero lo que puedo decir de antemano es que lo siento como un reglamento de On (cosa que no esta mal, todo grupo de gente que hace algo en conjunto debe tener un reglamento a seguir), porque mas alla de esto la etica es para mí algo tàcito, que debemos tener incorporado a nuestro ser, mas alla de lo que diga un reglamento. La gente que es etica lo seguira siendo, y para aquellos que no lo son... me pregunto, se manejaran eticamente, porque firmaron el codigo?? En fin, tal vez sea muy filosofico lo mio, jaja, pero me gusta''sentir'' la etica en el ambiente, sin necesidad de que la gente abra el cuadernito para ver si algo esta bien o no.
ResponderBorrarDisculpen el discurso!
Raquel
Leo,
ResponderBorrarHola!
El regresar un regalo denota desprecio, esa connotación es la que tiene. En la ética está la empírica. Nuestros conocimientos y vivencias. De allí se forman los códigos. Ponernos en el lugar de otra persona, qué pensará, qué sentirá, cómo lo tomará, en qué forma le hablo?
Acepto lo del límite de un regalo porque trabajo en On, pero no lo comparto. A menos que sea un soborno ese regalo, no lo comparto.
Vivimos enseñando que no importa el valor de lo que nos regalen, sino la actitud, el hecho, la intención. Eso es lo que les enseñamos a los más chicos y me enseñaron a mí.
Si en una caja muy pero muy fea coloco besos míos guardados allí para mi novio, qué valor tiene? Es mejor un reloj importado de USD400?
Un beso, Juli
Como proveedor sinceramente puedo decir que el código de ética de Officenet no va a ser igual al mío, tampoco envío una factura con el regalo para que sepan el costo del mismo.
ResponderBorrarSaludos.
Me encanta esta discusión. ¿Por que lo hacemos? Porque hay gente que está más expuesta a recibir regalos que otras en la empresa (por la posición, ejemplo - Merchandising, Marketing), con lo cual i) es injusto para el resto, ii) es imposible no favorecer inconscientemente a alguien que te hizo un regalo, y iii) lo más importante, Staples lo decidió, y algunas veces el laburo en empresa no es una democracia.
ResponderBorrarGracias,
Alejandro.-
Estoy de acuerdo con Julieta y Raquel.
ResponderBorrarLa ética no viene en papel y no me parece mas o menos ético rechazar un regalo de 51 dolares o aceptarlo, siempre y cuando esto sea un regalo propiamente dicho.
Si el problema es el soborno, la cometa, o el favoritismo, la ética nos debería indicar no aceptar sobornos, no pedir comisiones, no favorecer a nadie. Pero eso debe ser algo implícito, esa conducta tiene que "venir de fábrica".. y el seleccionador, o el lider del equipo, la debe percibir en sus subordinados.
El "favoritismo inconsciente" que se menciona, no viene solo por los regalos.
A veces también una buena voz del otro lado (y del sexo opuesto) lo provoca.
¿Debería entonces pedir un cambio de interlocutor para evitar ese favoritismo?
No.. simplemente debería tener en claro, en el caso de compras, que se le compra al mejor. Ni a la mas linda, ni al que hace los regalos mas caros.
Pero también estoy de acuerdo en que hay reglas de juego, que buscan de una forma determinada la equidad y la transparencia.
Haber aceptado ese reloj no me hubiese parecido una falta de ética, sino simplemente una falta a una regla escrita de lo que algunos acuerdan como comportamiento ético y otros simplemente ven como reglas.
Quizás mas que devolver esas cosas, a fin de que "el proveedor no lo tome a mal" y que sea mas igualitario, la política podría ser que se sortee de alguna manera entre toda la compañia...
Alejandro,
ResponderBorrari) Injusticias hay en todo aspecto, y no creo que el resto se fije en esas cosas, si en los sueldos desproporcionados por ejemplo, un regalo es un regalo.
ii) Si recibís un regalo, es porque ya lo favoreciste en algún momento o porque te lo merecés, los gerentes reciben regalos todo el tiempo, que no recibe el resto y nadie dice nada ni figura en el código de ética...
iii) De acuerdo, ¿pero para qué poner una discusión en un blog entonces?
Mi humilde opinión es que no hay que ni hacer ni aceptar ninguna clase de regalos.
ResponderBorrarEl Hombre es en su esencia "corruptible". Y los que son incorruptibles son aquellos que no aceptan ni hacen ninguna clase de regalo, ni ninguna clase de soborno, ni nada que esté en contra de SU propio código de ética. Como dije por aca alguna vez, uno es o no es ético. No hay medias tintas.
Pero lo que no se puede dar, bajo ningún concepto, porque si no la cosa pierde seriedad, es mostrar una doble moral, un doble sentido. Si las reglas no son iguales para todos (¡y mas si hablamos de normas que pretenden regular lo ético!), entonces esas reglas están pintadas y solo saldrán a la luz para golpear al mas indefenso (léase: todos los que no tienen poder de desición). Además la ética está formada por principios, no reglas. Y los principios son algo mas complejos que las reglas.
¡La gente está confundiendo valores éticos con reglas de convivencia y hasta contractuales! Y ésto no es por culpa de la gente, es por cómo a uno se le presenta la información.
Por otra parte, no debe considerarse al Codigo de ética como un contrato de adhesión. He escuchado algunos comentarios de gente que dice que "te obligan a firmarlo" (repito, no se si es verdad porque aún nadie me lo ha dado siquiera para leer). Y yo pienso entonces (cosa que me hace doler mucho la cabeza): ¿Si el Codigo es realmente ético, que problema hay en firmarlo para dejar postura que uno está de acuerdo?
Tal vez me estoy adelantando y el Código de ética tenga algun punto que no es ético... pero sería algo realmente novedoso para mi.
Por último, quiero comentar un comentario. Leí mas arriba una afirmación que me causo cierta incomodidad. Es verdad que una empresa no es una democracia (plena, porque en algunos aspectos ésta si lo es). Pero cuidado, porque tampoco debe ser una estructura totalitaria. Y sin ir muy lejos recuerdo casos de direcciones totalitarias aquí en ON de personas que ya no están porque se tuvieron que ir. Recuerdo directivas que como único justificativo tenían la rúbrica "Porque lo digo yo, el todopoderoso". Todo esto lo digo porque quiero que se vea el peligro que encierra una postura asi. Hacer y ordenar hacer las cosas sin consenso, sin autoridad, sin respeto, solo lleva a que las cosas se hagan mal.
Si un día nosotros, (representados por los directivos que correspondan, claro) elevamos a las más altas esferas de Staples una sugerencia para el modificar el Código de ética que nos compete y nos responden que se queda como está porque si y que nada ni nadie podrá mejorarlo nunca porque viene así y punto, entonces ese día tal vez marque el comienzo de la caída de una empresa.
Ja mata!
PD: ¿Aburrido? Y bue, es que me copé escribiendo y tenía el tiempo para hacerlo...
Hola!
ResponderBorrarLo que escribió Alejandro me hizo recordar la vez que Roxana Barrera nos dijo que por ley, los precios deben ir en el catálogo y debate finalizado. Qué vamos a debatir ante una ley? En este caso: Qué vamos a debatir si lo dice Staples? Entonces qué estamos escribiendo?
Tendríamos que haber felicitado todos la actitud de Martín (que podría ser cualquier empleado de On) y no disentir?
Sinceramente, leyendo algo de este estilo y que parece como poner un punto final a toda la discusión, decido no volver a escribir en temas así. Me dedicaré a bogar por un samba, a pedir que me lleven a dar una vuelta en el chiche de producción, a levantar el rating minuto a minuto junto a Paulu, felicitar todo lo que me parece bueno, participar en los concursos (aún espero el regalo por el de las cajas navideñas), agradecerle a Leo por los videos que me mataron de risa a la distancia que me tiene esta pierna herida...
En una empresa jamás hay democracia (los empleados no elegimos cargos, no designamos, no votamos), lo que sí es una democracia es poder explayarse sobre un tema que planteó Leo y que me pareció muy buen punto: la ética.
Yo tengo ética. Me criaron junto a ella y por ósmosis está en mí. Salvando la enorme diferencia en el precio, qué tiene más valor: los alfajorcitos de maicena que una vez me envió un cliente (y no le hice ningún favor, ni privilegios) o un reloj súper caro? Esos alfajores fueron formidables!!! Y chicus, recuerdan las papas fritas, palitos, maníes que me envió otro cliente? El valor lo pone uno. El precio no importa. Valoré los regalos porque alguien se tomó el tiempo de preparar un paquetito para mí, una cartita y enviarlo. Siento que hubiera sido poco ético el regresarlos.
Reitero mi pregunta que NO es retórica: Si en una caja muy pero muy fea coloco besos míos guardados allí para mi novio, qué valor tiene? Es mejor un reloj importado de USD400?
Un beso,
Juli
PS: Me leerán en discusiones vanas.
PS2: En la facultad tenía la materia Ética y Deontología, la amaba aunque tengo bien claro que la ética no se enseña, sí se aprende, se absorbe, se mama.
Antes que nada, feliz cumpleaños Pablushka! Estoy seguro de que vas a ver este mensaje acá antes que en un email.
ResponderBorrarCon respecto a la discusión, claramente si pongo una nota en un blog es porque estoy dispuesto a aceptar comentarios sobre ella.
Y el comentario sobre si Staples lo decidió o no, requiere aclaración.
Staples no nos pidió que hagamos un Código de Etica.
Nosotros creemos que es importante tenerlo, para dejar claras algunas cosas.
Escribirlo tomó varios meses (unos ocho) y el trabajo de muchas personas de Officenet, de fuera de Officenet en Argentina e incluso de Staples.
En definitiva, tenemos un Código de Etica porque el management de Officenet lo considera necesario. Y el Código de Etica fue desarrollado por Officenet, tomando cosas de otros Códigos (Staples entre ellos), del sentido común y de la realidad de Officenet.
Igual quiero insistir con algo: feliz cumpleaños Pablo C.
Gracias!!! ^_^
ResponderBorrarHay facturas en Tec! Eso si, la velocidad de desaparición de las facturas es exponencialmente proporcional a la distancia de su silla a las mismas (cuanto mas cerca estás, mas rápido desaparecen). Es más, creo que debido a un caso como éste, se descubrió el número e.
Ja mata ^_^
_
PD: Gracias de nuevo!
Con respecto al comentario de Alejandro, podemos estar de acuerdo o no, pero son opiniones. Lo que yo no comparto con él es en el detalle que pone como punto ''mas importante'' que una empresa a veces no es democratica. Me queda claro que esto no es un pais, es una empresa privada, que tiene dueño y cargos y me atengo a eso, no hay problema. Pero la democracia, al igual que la etica, debe ser algo que se lleva en las venas y en todas nuestras acciones, no solamente las civicas. Staples bajó una linea, claramente (No aceptamos regalos de tantos $$) y, estemos de acuerdo o no, convegamos que tampoco va a matar a nadie no aceptar un regalo, no es un punto menor, pero tampoco es vital para nuestra diaria. Pero si a un dia Staples se le quema la cabeza y nos pide algo absolutamente contrario a la sensatez y a las leyes laborales??? En ese caso tambien debemos decir ''y bueno, esto no es una democracia, asi que lo bancamos...'' ?? Ese es el punto con el que disiento totalmente con Alejandro. De todas formas, por lo que sé de Staples creo que nunca vamos a tener problemas graves como el que yo planteé, pero consideré bien ponerlo como ejemplo, porque creo que una cosa es una linea sensata, que baja una empresa la cual hay que acatar y eso me parece claro y justo, y otra cosa es que no haya democracia. Porque la democracia no es anarquia, pensar que manejarnos democraticamente genera quilombo, es un error.
ResponderBorrarGracias!
Raquel